Pauvres femmes militantes ! Qui ne savent rien d'autres ! .

Par: Pieds Noirs 9A..

Billet N°6724 du samedi 01 juin 2024 ..

Pauvres femmes militantes ! Qui ne savent rien d'autres ! .

Les figures du féminisme contemporain, ces femmes que le nouvel esprit du féminisme place au plus haut de la hiérarchie symbolique, sont en France des Caroline De Haas ,des Clémentine Autain , des Alice coffin , des Fatima Benomar et des Pauline Harmange et j'en passe des bonnes et des pas mûres .Que font ces femmes, dans leur vie ?.Bien pas pour le pays rassurez vous, évidemment non ! Elles se spécialisent dans le féminisme pour leur bien être.

Elles n’ont en général aucun métier , des bonnes à rien, elles ne possèdent aucune compétence généraliste , elles ne font rien d’autre que militer avec un cerveau plat. Toute leur action consiste à dénoncer la résistance des hommes face à l’émancipation des femmes et à réclamer toujours plus de droits et plus de protections pour celles-ci. Mais qu'elles n'oublient pas que les hommes ont leurs mots à dire.

Même celles qui ont une profession, souvent liée à l’écriture, comme Virginie Despentes , ou au spectacle, à l’instar d’Adèle Haenel et des autres héroïnes de "MeToo" sont portées au pinacle non parce qu’elles sont bonnes actrices ou journalistes, écrivaines à l’œuvre marquante ou sociologues émérites, mais parce qu’elles dénoncent le machisme, enfin du n'importe quoi , voir le contraire de vérité.

Où sont les analyses notables de Sandrine Rousseau en économie (NADA ,RIEN) ? Elle n’est pas considérée féministe grâce à ses palmes académiques, mais grâce à sa promotion de l’ « homme déconstruit ».

Ce sont ces femmes, professionnelles de la dénonciation et de la plainte, qui est mise en avant et non les figures contemporaines du féminisme du faire, qui n’ont pourtant jamais été aussi nombreuses, la gauche recrute comme dans un "faitout ". En effet, les femmes sont aujourd’hui présentes dans tous les domaines professionnels, contribuant, à tous les échelons, au progrès de la connaissance et des savoir-faire de l’humanité. Alors que les féministes dénoncent le manque de femmes tout en haut des hiérarchies et dans les branches techniques, certaines femmes y exercent, avec succès, leurs talents. Impossible de les énumérer, ni de près ni de loin. Citons-en juste quelques-unes, pour planter le décor.

Il y a plus de six ans parlé, à 40 ans, Maryam Mirzakhani, mathématicienne médaille Fields ; Susan Trumbore et Valérie Masson-Delmotte sont parmi les meilleurs spécialistes mondiaux du climat ; l’architecte Leila Araghian a gagné, à 26 ans, l’appel d’offres pour concevoir l’immense pont Tabiat à Téhéran, puis a dirigé le pharaonique chantier de construction qui a mobilisé des milliers d’hommes ; Charlie Blackwell-Thompson est, en 2022, la directrice de lancement au Kennedy Space Center, dans le cadre du programme Artemis de retour sur la Lune ; Maryline Gygax Généro dirige, de 2017 à 2020, le service de santé des armées.

Ces femmes et des milliers de leurs sœurs, connues ou anonymes, sont les héritières de Marie Curie, de Valentina Orlikova, de Bessy Coleman, d’Arabella Mansfield, de Florence Nightingale et de Madeleine Brès ; elles sont pourtant très peu mises en lumière et ne sont valorisées par les féministes qu’à la condition d’ajouter à leur travail un discours explicitement militant.
Véra Nikolski "Féminicène".

Alors que font ses femmes chez" LFI et les écologistes et les verts" à part de traité les autres qui sont patriotes et qui aiment leurs drapeaux, la famille et leurs terres, "de Hitler, de racistes et autres, alors que ce sont eux les vautours ?"

Je trouve que ça résume le fond d'inanité qui sous-tend l'action générale de ce type de femme : bourgeoise "OISIVE", sans un réel talent, ni réelle activité professionnelle, quotidien de paresse diffuse qui leur laisse le temps de faire effraction dans le quotidien , plus axé dans le concret par jalousie.

Cet état d'esprit bourgeois si prétentieux du type "Je sait mieux que vous, ce qui est bon pour vous, moi la spécialiste du progrès social" a une source historique : Simone de Beauvoir,(porteuse de valises) l'archétype de la haute bourgeoise qui se pique de vouloir améliorer le quotidien des Françaises qu'elle juge plus mal loties qu'elle, les Françaises des milieu ouvrier et agricole surtout et maintenant immigrées, mais qui, là aussi, ne demandent rien. Beauvoir a quand même pas mal falsifié la réalité en la déformant, voulant faire admettre son vécu libertaire comme étant le modèle convenant à toute femme. Les femmes citées dans le post perpétuent cette imposture intellectuelle et ses scories politiques de nos jours.

Ça n'est pas pour rien que ces femmes et consœurs bourgeoises (artistes, journalistes, écrivaines, etc.) mettent en avant l'immigration afro-musulmane : apport d'une population peu regardante côtés droits sociaux, ce qui convient bien à des bourgeoises qui préfèrent mal payer le personnel domestique 7 jours sur 7 étant leurs esclaves. Aussi, ces femmes évitent de critiquer l'islam et ses dérives patriarcales pourtant bien plus concrètes et surtout pires que celles occidentales : les immigrés musulmans sont leur vivier de personnel de maison à exploiter sans un jour de repos, au sens propre. Il faut caresser dans le sens du poil ceux à faire travailler et sous-payer à demeure, calcul bourgeois près de ses sous. Et le pire son gauchiste pour encore mieux exploité la misère qui les entoure.

Pieds Noirs 9A..