Les détracteurs de la société..

 Les mensonges des gauchistes à propos de « Murmures de la Cité »

14 janvier 2026 Jean Saunier 

À Moulins, dans l’Allier, Vincent Présumey, Laurent Indrusiak, la gauche communiste se lèvent contre le spectacle Murmures de la Cité et appellent à un meeting le 14 janvier 2026.
Dans tous leurs écrits, le champ lexical reste désespérément manichéen et identique :
Anti-républicain, nazi, révisionnisme, fachosphère, extrême droite, croix gammées, traditionaliste, identitaire, collabo, nationalisme, Hitler, projet hitlérien, racialiste, Pétain, Vichy, antisémite, cathos-tradis… Un ramassis de mots diffamants et infâmes pour calomnier et déshonorer les méchants, leurs contradicteurs, sans preuves et sans arguments.
Libertés publiques, démocratie, État de droit, laïcité, République… Une myriade de mots flatteurs et élogieux pour exalter et encenser les bons, ceux qui ont voté Hollande, puis Macron deux fois, ceux qui se trouvent du bon côté.

Une telle division entre bons et méchants, entre camp du Bien et camp de Mal, relève du manichéisme, un syncrétisme oriental anti-chrétien, élaboré par Mani dans la première moitié du IIIe siècle, Mani né en 216 en Babylonie du Nord. De l’Iran, Mani reprend le dualisme « lumière-ténèbres ». De l’Inde, il rapporte la croyance en la transmigration des âmes.
Mani pose deux principes à l’origine des choses, le Bien ou principe de la lumière, et le Mal ou principe des ténèbres. Il reprend l’idée d’un Cosmos habité par le Mal. Il considère que le corps est l’oeuvre du Mal.

L’Eglise manichéenne est partagée entre les « parfaits » et les « imparfaits ». Ce partage précède le partage entre les initiés et les profanes dans la secte moderne. La Franc-Maçonnerie perpétue les gestes symboliques du manichéisme, à savoir le baiser de paix, la salutation fraternelle ou la poignée de main. Ces gestes sont passés aux profanes.
Les Cathares sont des manichéens. Les Rose-Croix sont les héritiers des « parfaits » du catharisme. Le jargon des Constitutions d’Anderson reprend le syncrétisme oriental de Mani. Et la Franc-Maçonnerie prétend détenir « la religion sur laquelle tous les hommes sont d’accord ». La Révolution a été faite au nom de cette religion. La Révolution dite française, voulue par les francs-maçons illuminés du siècle des Lumières, est un complot maçonnique contre la tradition chrétienne. Elle a imposé la philosophie des Droits de l’homme, religion pseudo-universelle simpliste et accessible à tous.

Comme les manichéens, les loges maçonniques modernes combattent ceux qu’elles accusent d’appartenir aux « ténèbres », les obscurantistes. Les mauvais d’aujourd’hui appartiennent aux ténèbres, sont obscurantistes, fascistes, racistes, extrême droite, nazis, collabos, révisionnistes.
Les francs-maçons modernes, les gauchistes, les macronistes, exploitent sans vergogne le dualisme du Bien et du Mal. Ils excluent de la pseudo-démocratie leurs adversaires, couverts de l’opprobre maléfique d’expressions telles que « ennemis de la liberté », « contre-révolutionnaires », « fascistes »… Ils ont un « supplément d’âme », ils portent la « lumière ».

Toute personne estimable, respectable, éduquée et civilisée souhaite vivre dans un pays où règnent les libertés publiques, sous un régime républicain qui assure la Démocratie, la laïcité, et le droit. Ce n’est pas l’apanage des gauchistes et des macronistes. Ce n’est pas le monopole de Vincent Présumey et de Laurent Indrusiak. Ce n’est pas une exclusivité politique gauchiste.
Sauf que ces concepts liberté, République, Démocratie, État de droit, laïcité, sont viciés, mutilés, et pervertis, d’abord par les gauchistes et les macronistes qui se les approprient, les confisquent et les usurpent.

13 milliards d’euros : c’est le montant officiel de la fraude sociale en France. Pendant ce temps, l’État déploie des Intelligences Artificielles pour traquer les piscines ou les vérandas non déclarées depuis l’espace. Qui sont les coupables de fraude sociale ?
En cumulant indemnités et jetons de présence au titre de présidences de syndicats, certains donneurs de leçons communistes ou écolos de Paris touchent plus de 100 000 euros bruts par an. Qui bénéficie de ces largesses ? C’est bien la République qui permet ce racket, ces escroqueries, ces détournements.
La République, la chose de tous, pour le bien commun, devient la chose de certains, pour les plus riches et les plus forts, comme Jean-Luc Mélenchon, dont la villa à Marseille est estimée à 21 millions d’euros. Avons-nous encore le droit de critiquer la République sans être taxé d’anti-républicanisme ?

La Démocratie, pouvoir du peuple, par le peuple, pour le peuple, n’a jamais existé. C’est un politique mensonger. Spinoza décrète ce régime conforme à l’État de nature. Pour lui, la Démocratie peut libérer l’homme du Dieu chrétien. À partir de Spinoza, la Démocratie devient un instrument de lutte contre le Dieu chrétien. Nous sommes à la source de la violence démocratique. La Démocratie est l’ennemie de la liberté, l’Histoire l’a démontré. Elle s’intègre dans le progrès de la Nature naturante, une Nature divinisée qui s’autocrée, la marche inéluctable vers le Bien de ce Dieu Nature qui se crée lui-même par l’intervention de la raison humaine. L’ère démocratique a vu la plus forte montée d’irrationnel jamais constatée, un déferlement de violences et de barbaries. La Démocratie est la pire des utopies, un jouet entre les mains des révolutionnaires gauchistes pour mieux tromper le peuple.

La laïcité, c’est le respect de la personne humaine, son être et ses croyances. C’est la neutralité politique, philosophique, religieuse, des organes de transmission, école et médias. Les professeurs et les journaleux, qui propagent l’idéologie mondialiste officielle, font-ils preuve de laïcité ? Qui impose une lecture idéologique de l’Histoire ? Qui révise l’Histoire ?
Les gauchistes, faussement laïcs, engrangent les avantages de leur soutien ostensible à l’Islam. Le mot laïcité désigne l’inverse de ce que l’on rangeait habituellement sous ce terme. L’invocation de la laïcité ne sert qu’un objectif : combattre l’identité française en gommant toujours plus ce qui reste des racines chrétiennes.

Au nom de la sécurité, sécurité physique devant les attentats, sécurité sanitaire devant le Covid, sécurité climatique devant le réchauffement, les libertés fondamentales sont bafouées, brocardées. Les gouvernants, les députés et les sénateurs transforment les lois à leur convenance, maltraitent et outragent le droit, l’État de droit.
Soutenir les spectacles drag queens à l’école, est-ce une preuve de laïcité ? La propagande woke, est-ce une preuve de laïcité ? L’idéologie du genre à l’école, est-ce une preuve de laïcité ? La guerre culturelle à l’école, le dressage des enfants à l’école, est-ce une preuve de laïcité ?
Alors, Vincent Présumey, Laurent Indrusiak et tous les gauchistes, vos belles leçons de liberté, de Démocratie, de République, de droit, de laïcité, se résument à du tripotage et de la tartuferie, bien à votre image.

Les syndicats contestent les subventions publiques du spectacle Murmures de la Cité, dénoncent le financement d’un milliardaire Pierre-Edouard Stérin. 170 000 euros d’argent public venant de nos impôts. Très bien ! On peut contester le système des subventions publiques et des financements. Mais que dire alors des millions d’euros alloués aux journaux gauchistes, aux télévisions gauchistes, aux manifestations gauchistes, qui se chiffrent par centaines de millions ? Que dire des milliardaires gauchistes qui alimentent et épaulent la politique gauchiste ?

La contestation gauchiste est truffée d’erreurs, de mensonges, et de contre-vérités.
L’année 1940, année de résilience, interroge. Pourtant, le 18 Juin 1940 ne marque-t-il pas le début de la résistance ?
Mise en scène complaisante des symboles nazis, drapeaux ornés de croix gammées. Donc assimilation à Hitler, à un projet nazi, à un produit hitlérien. Les organisateurs n’ont-ils pas simplement décrit la situation réelle ? Et la mise en scène de la réalité serait-elle interdite ?
Les appels à la foi, aux rois, aux empires pour sauver le pays des envahisseurs, seraient condamnables. Faudrait-il supprimer quinze siècles d’histoire ? Serait-il interdit de protéger le pays ?
La crise sociale est causée par les politiques des gouvernements successifs. Très juste, et en particulier depuis 2012 avec Hollande et Macron. Mais les gauchistes qui se plaignent n’ont-ils pas voté et soutenu ces hommes ?
Des responsables syndicaux gauchistes sont menacés et diffamés. Dans la réalité, qui diffame ? Qui calomnie ? Qui traîne dans la boue ? Au moyen d’un vocabulaire qui noircit les adversaires.

Ainsi, le blâme de fascisme. En fait, le fascisme ne s’applique qu’au régime mis en place en Italie par Mussolini. Le fascisme est l’alliance du politique et du capital. Le fascisme substitue un régime autoritaire à un régime « démocratique ». En ce sens large, le national-socialisme et le communisme sont pareillement des fascismes. Tous les socialismes sont des fascismes. Le mondialisme s’apparente au fascisme. Alors, qui sont les véritables fascistes ? Où se trouve la véritable extrême droite ?
Ainsi, la charge du nationalisme. Par essence, le nationalisme n’est ni fasciste, ni raciste, ni guerrier.

Ainsi, le réquisitoire contre le prétendu racisme des opposants. En fait, racisme et pseudo-antiracisme ne s’opposent pas. Ces deux idéologies poursuivent le même but, à savoir faire table rase de la tradition occidentale chrétienne. A cette fin, elles utilisent des arguments irrationnels. Le laïcisme lui-même est raciste puisqu’il a colonisé des pays d’autre culture et enfanté deux racismes anti-occidentaux et anti-chrétiens, le fascisme national-socialiste et le cosmopolitisme. Seule, la tradition chrétienne, tradition de l’Occident est antiraciste.
Nazis, Hitler… Les gauchistes brandissent ces mots à toute occasion pour faire taire leurs adversaires. D’abord, c’est faux. Au contraire, les dissidents combattent le nazisme et le régime hitlérien. Et ils dénoncent aussi le communisme et le régime stalinien. Mais pour les gauchistes, Lénine, Staline, les crimes communistes, c’est l’omerta, on ne connaît pas.

Les critiques malhonnêtes et de mauvaise foi extirpent des portions de phrases de leur contexte et leur donnent perfidement un autre sens. Vincent Présumey et Laurent Indrusiak ne font pas exception à la règle. Exemples : « refuser l’histoire ». La véritable phrase est la suivante : « Vincent Présumey, Laurent Indrusiak, les macronistes et les gauchistes refusent cette histoire parce qu’elle promeut l’identité nationale et l’unité nationale ». Il ne s’agit pas de refuser l’histoire, mais de refuser une partie de l’histoire, refuser l’histoire nationale. D’ailleurs, les manuels scolaires démontrent à l’envi que les programmateurs font des coupes sombres.

« Oser parler de Descartes, Spinoza, Leibniz, Locke aux lycéens ». La véritable phrase est la suivante : « Un étudiant en histoire ou en philosophie ignore Plotin (205-270), Maître Eckhart (1260-1328, Jacob Boehme (1575-1624), des philosophes essentiels à la compréhension du monde, mais il entend parler de Descartes, Spinoza, Leibniz, Locke, à l’origine de la pensée libérale et socialiste ». Bien sûr, il n’est pas question d’interdire un philosophe, quel qu’il soit, mais de montrer que les intellectuels gauchistes censurent certains philosophes. Plus encore, ces mêmes intellectuels oublient de dire que Descartes, Spinoza, Leibniz, Locke, et combien d’autres appartiennent à des sociétés secrètes et sont très influencés par la pensée occulte. Appartenir « aux fausses élites aristocratiques, mondialistes, cosmopolites, sataniques, et pour beaucoup issues du judaïsme », contre lesquelles « le peuple » va se révolter en même temps que contre « les musulmans », ce qui aura « des effets horribles et horribles » : appel raciste et antisémite à la guerre civile ». Il faut se reporter au texte intitulé L’histoire vue par Vincent Présumey et Laurent Indrusiak, paru le 30 décembre 2025. Dans ce texte, les trois derniers paragraphes présentent trois groupes antagonistes dans la France actuelle. En effet, et je maintiens, le premier groupe comprend les élites ou fausses élites aristocratiques, mondialistes, cosmopolites, sataniques, pour beaucoup issues du judaïsme. Ne jouent-ils pas aux aristocrates, sauf qu’il leur manque le sens de l’honneur ? Le cosmopolitisme et le mondialisme ne sont-ils pas la substance de leur politique ? Les cérémonies des Jeux Olympiques de Paris 2024 n’étaient-elles pas d’essence satanique ? Les gauchistes ne votent-ils pas pour ces élites ? Quelle est la confession des principaux dirigeants, les Sarkozy, Hollande, Macron, Attali, Bernard Henri-Lévy ? Dire ou écrire le mot « juif » serait -il un acte antisémite ?

En outre, les censeurs gauchistes transforment la possibilité en certitude. Ils prétendent que « le peuple VA se révolter, ce qui AURA des effets horribles et terribles ». NON ! La phrase véritable est la suivante : « SI le couvercle de la cocotte-minute se soulève, l’explosion libératoire RISQUE d’avoir des effets horribles et terribles. Ce n’est qu’une hypothèse ». Aucune assurance, aucun appel à la guerre civile. Au contraire, j’insiste sur la supposition, sur l’hypothèse, et je mets l’accent sur les horreurs d’une guerre civile, j’exhorte à tout faire pour éviter qu’on en arrive à cette extrémité. Aucun racisme et aucun antisémitisme dans ces propos.

Vincent Présumey et Laurent Indrusiak utilisent des procédés déloyaux et malhonnêtes pour dénaturer et déformer la vérité. J’ai écrit trois textes qui dénoncent leur fourberie, leur duplicité, leur parti pris. Et ils ne trouvent rien d’autre à redire que ces mensonges grossiers. C’est de la fourberie, de la tromperie, de la fausseté. De tels agissements sont dignes d’un gauchiste, et indignes d’un historien intègre et scrupuleux.

Guillaume Senet rejette fermement ces accusations : « Peut-on dire que l’Histoire de France soit d’extrême droite ? Faut-il être d’extrême droite pour aimer la France ? Je n’en suis pas convaincu.
Je pense qu’on peut réunir un peuple derrière l’Histoire de France.
Tous les événements historiques dont il est fait mention dans le spectacle ont eu lieu : de Vercingétorix à la Révolution en passant par Anne de Beaujeu ou encore la Visitation au Moulins. »

Jean Saunier