Face à la remise en question de l'OTAN, certains responsables voient dans la « coalition des volontaires » la base d'une nouvelle alliance sans les États-Unis.
LONDRES — Comme pour beaucoup de relations qui s'effondrent, l'histoire a été marquée par des disputes, des tensions non exprimées et des efforts pour sauver les apparences en public depuis le retour de Donald Trump à la Maison Blanche il y a un an.
Mais pour de nombreux gouvernements européens, y compris les alliés les plus anciens et les plus fidèles des États-Unis, la menace de Trump d'imposer des droits de douane punitifs à quiconque tenterait de l'empêcher de s'emparer du Groenland a été la goutte d'eau qui a fait déborder le vase. Le divorce, estiment-ils, est désormais inévitable.
En privé, des responsables européens consternés qualifient de « folle » et de « démente » la précipitation de Trump à annexer le territoire danois souverain, se demandant s'il est encore sous l'emprise de son « mode guerrier » après son aventure vénézuélienne — et affirmant qu'il mérite la riposte la plus ferme de l'Europe pour ce que beaucoup considèrent comme une « attaque » claire et non provoquée contre des alliés de l'autre côté de l'Atlantique.
« Je pense que cela est perçu comme un pas de trop », a déclaré un diplomate européen, qui, comme d'autres, a souhaité garder l'anonymat pour s'exprimer librement. « On a reproché à l'Europe sa faiblesse face à Trump. Il y a du vrai là-dedans, mais il y a des limites. »
De hauts responsables européens estiment de plus en plus qu'il est temps d'admettre que l'Amérique de Trump n'est plus un partenaire commercial fiable, et encore moins un allié sûr en matière de sécurité, et de se tourner d'urgence vers l'avenir. « La politique américaine a changé et, à bien des égards, ce changement est irréversible », a déclaré un haut responsable d'un gouvernement européen. « Attendre n'est pas une solution. Il faut une transition ordonnée et coordonnée vers une nouvelle réalité. »
Cette coordination a déjà commencé, tout comme les grandes discussions sur la suite des événements.
À moins d'un changement radical de la position des États-Unis, ce processus risque fort d'aboutir à une profonde restructuration de l'Occident, susceptible de bouleverser l'équilibre des pouvoirs mondiaux. Les conséquences seraient multiples : dommages économiques transatlantiques liés à la montée des tensions commerciales, risques sécuritaires liés à la tentative de l'Europe de se défendre seule, sans l'aide américaine, avant d'y être pleinement préparée.
Il y aurait probablement aussi des coûts pour les États-Unis, notamment en ce qui concerne leur capacité à projeter leur puissance militaire en Afrique et au Moyen-Orient sans accès au réseau de bases , de pistes d'atterrissage et de soutien logistique que l'Europe fournit actuellement.
Un avenir post-américain
Parallèlement aux discussions sur des représailles visant le commerce américain, les diplomates et les responsables gouvernementaux dans les capitales nationales examinent également les conséquences qu'une rupture durable avec Washington pourrait avoir.
Pour la plupart, cette perspective est douloureuse : elle mettrait fin à 80 ans de coopération pacifique, d’entraide et d’échanges commerciaux fructueux, et porterait un coup fatal à l’OTAN sous sa forme actuelle. De nombreux gouvernements cherchent à sauver ce qui peut l’être, tandis que la dirigeante italienne d’extrême droite, Giorgia Meloni, tente de reconstruire les relations.
Mais pour certains responsables gouvernementaux, un avenir post-américain pour les alliés occidentaux n'est pas difficile à imaginer.
Pour commencer, les États européens, y compris ceux qui ne font pas partie de l'UE comme la Grande-Bretagne et la Norvège, ont passé une grande partie du second mandat de Trump à travailler au sein d'un groupe de plus en plus efficace qui opère déjà sans l'Amérique : la soi-disant coalition des volontaires pour soutenir l'Ukraine.
Les conseillers à la sécurité nationale de 35 gouvernements sont en contact régulier, se réunissant fréquemment en ligne et en personne, et échangeant également par messagerie instantanée de manière plus informelle. Ils sont habitués à rechercher des solutions multilatérales dans un monde où Trump fait partie intégrante du problème.
D'après des personnes connaissant bien le fonctionnement du groupe, le niveau de confiance est généralement élevé au sein de ces cercles. Et ce, pas seulement au niveau des responsables politiques : les dirigeants nationaux eux-mêmes s'impliquent activement et travaillent au sein de nouveaux groupes restreints.
Des dirigeants comme Keir Starmer (Royaume-Uni), Emmanuel Macron (France) et Friedrich Merz (Allemagne), ainsi que la présidente de la Commission européenne Ursula von der Leyen, Alexander Stubb (Finlande) et Meloni (Italie) s'envoient régulièrement des SMS, souvent dans la même conversation de groupe.
leaders du texto
Au cours de l'année écoulée, ils ont mis en place une routine bien rodée d'échange de messages dès que Trump fait une déclaration imprudente et potentiellement préjudiciable. « Quand les choses s'accélèrent, la coordination devient difficile, et cette conversation de groupe est vraiment efficace », a déclaré une personne au fait du système. « Cela en dit long sur les relations personnelles et leur importance. »
Ce dispositif « informel mais actif » est connu sous le nom de Groupe de Washington, d'après le nom du groupe de dirigeants européens qui ont visité la Maison Blanche avec le président ukrainien Volodymyr Zelenskyy en août dernier.
Leur approche au cours de l'année écoulée a consisté principalement à garder leur calme et à réagir à ses actions politiques plutôt que de céder à ses provocations. Cette attitude a facilité le processus de paix en Ukraine, la coalition des pays volontaires se rapprochant d'un cadre pour un plan de paix auquel les États-Unis ont adhéré – incluant des garanties de sécurité américaines pour l'Ukraine. Il s'agit d'une avancée significative, étant donné que Trump avait auparavant exclu toute implication de l'armée américaine.
Mais les frasques de Trump au sujet du Groenland ont désormais fait basculer la situation.
L'approche prudente face aux menaces du président américain est désormais révolue. Même Starmer, d'ordinaire le plus circonspect des dirigeants, a qualifié de « fausse » la menace de droits de douane du président, y compris, semble-t-il, lors d'un appel direct avec Trump dimanche.
La crise du Groenland a amené les esprits à se poser la question de savoir comment aller de l'avant sans le soutien des États-Unis.
« La coalition des volontaires a commencé par se concentrer sur l'Ukraine », a déclaré un autre diplomate. « Mais elle a tissé des liens très étroits entre certaines personnalités clés des capitales. Elles ont développé la confiance et la capacité de travailler ensemble. Elles se connaissent personnellement et il est facile de communiquer et d'échanger des messages. »
Qui a besoin de l'OTAN, de toute façon ?
Ce format pourrait potentiellement jeter les bases d'une nouvelle alliance de sécurité à une époque où les États-Unis ne soutiennent plus l'OTAN et la sécurité européenne. Un tel accord n'exclurait pas la coopération avec les États-Unis, mais ne la considérerait pas non plus comme allant de soi.
Zelenskyy lui-même participe aux échanges par SMS avec les dirigeants du Groupe de Washington, ce qui soulève une autre question intéressante. L'Ukraine est de loin le pays le plus militarisé parmi ceux représentés, avec une armée immense, une industrie de production de drones très sophistiquée et une connaissance des réalités de la guerre sans égale.
Si l'Ukraine aspire depuis longtemps à devenir membre de l'OTAN, cet objectif semble aujourd'hui moins prestigieux qu'auparavant, car les promesses américaines de garantir sa sécurité sont de moins en moins convaincantes.
Si l'on incluait la puissance militaire de l'Ukraine, ajoutée à celle de la France, de l'Allemagne, de la Pologne et du Royaume-Uni, entre autres, la puissance armée potentielle de la coalition des volontaires serait immense et comprendrait à la fois des États nucléaires et non nucléaires.
Bien que la nécessité pour l'Europe de se défendre avec un soutien américain moindre soit un sujet récurrent, ces derniers jours ont été marqués par une série d'initiatives et de déclarations à Bruxelles. Officiellement, l'UE s'est engagée à être capable de se défendre elle-même d'ici 2030.
Le commissaire européen à la défense, Andrius Kubilius, a proposé il y a une semaine la création d'une armée permanente de l'UE de 100 000 hommes et a relancé l'idée d'un Conseil européen de sécurité d'une douzaine de membres, dont le Royaume-Uni. Ursula von der Leyen a quant à elle vanté les mérites d'une nouvelle stratégie européenne de sécurité, bien que peu de détails aient été fournis à ce jour.
Il existe un large consensus sur la nécessité d'engager rapidement des discussions concernant une nouvelle architecture de sécurité européenne. Les dirigeants de l'UE se réuniront en personne dans les prochains jours pour un sommet d'urgence afin de définir une réponse aux menaces de Trump concernant le Groenland, même si les discussions pourraient porter sur des sujets bien plus vastes.
La présence de Trump au Forum économique mondial de Davos ouvre également la possibilité de discussions en face à face entre les parties européenne et américaine.
Après s'être entretenue avec Merz, Macron, Starmer et le secrétaire général de l'OTAN, Mark Rutte, Ursula von der Leyen a déclaré dimanche que les Européens resteraient fermes dans leur engagement à protéger le Groenland. « Nous ferons face à ces défis à notre solidarité européenne avec constance et détermination », a-t-elle affirmé.
Compte tenu de la situation actuelle, une certaine dose de créativité sera également nécessaire.
POLITICO
https://www.politico.eu/article/donald-trump-greenland-tariff-threats-tensions-push-europe-allies-toward-divorcing-america-transatlantic-power/
L' Europe va commencer à regretter d' avoir perdu des milliards pour soutenir une Ukraine qui ne fait pas partie de l' Otan, et d' avoir fait perdre la souveraineté des états membres !
RépondreSupprimerOn est loin d' une fédération,, et on ne représente pas grand chose !
Bonne journée
Le Groenland, on aurait du s'en occuper depuis longtemps, car on sait le potentiel de son sous-sol !!!
RépondreSupprimer