La France devra faire un laboratoire du travail !.

Par :Sylvestre Brunaud ..

Il faut mettre la France au travail.

Depuis 1968, on n’a fait que diminuer le temps de travail avec les 35 heures en point d’orgue : une grande erreur qui a fabriqué des paresseux fainéants revendicatifs. Les 35 heures, mises en place par les communistes, le communiste Jospin qui n’en avait rien à foutre de la France et Madame Brochen , qui n’avait rien dans son cerveau... Croyez-vous que la droite aurait réagit à l’époque, et le patronat ? Bien sûr que non puisqu’ils sont tous des socialocommunoverdos. Donc ces gens-là ont détruit la France ! OUI POUR LEURS BONHEURS PERSONNELS !

Je le répète, les Français en fermant les yeux et en continuant à élire des irresponsables, sont en train de se suicider ! Quel malheur ! Et en 2027 sera de même , car il est bien trop tard , et bien entendu que la rue le remportera. Vous avez vu samedi dernier a Saint-Pierre des Corps ,un début de guérillas !

Alors bien entendu, que les 35 heures ont été mises en place par Jospin, aujourd'hui, il n'a plus rien à craindre, car il est décédé, comme pour Badinter, mais dans le prolongement de là du dispositif Robien mis en place par le gouvernement Juppé du fait de grosses saignées d’emplois dans l’industrie. Pour ça, il y avait beaucoup d’hypocrisie des politiciens de droite, de même que de leurs électeurs ayant profité en silence des 35 heures pour partir en retraite avant la suppression de leur emploi. Et les entreprises y ont aussi trouvé leur compte, car les 35 heures étaient la contrepartie de souplesse de gestion que l’industrie demandait depuis des années pour gérer la production en flux tendus (moins de stocks) que ce flux tendu fut une catastrophe pour le transport routier et autre sous traitants .

Le système du compte social unique sur lequel seraient déclarées toutes les aides dont bénéficie un assuré aurait l’avantage de permettre la prise en compte de toutes les aides versées y compris par les collectivités et les organismes décentralisés, voire les employeurs. Qui échappent à la connaissance des organismes sociaux.

Sans cette connaissance, le plafonnement des aides est illusoire et reste théorique ; et comme il apparaît difficile d’interdire aux collectivités de distribuer des aides lorsqu’elles ont compétence pour le faire (et on constate qu’elles ont une très large acceptation de leur compétence…) c’est une proposition opératoire.

Aujourd’hui de multiples organismes, y compris les locaux, accordent des aides (exemple des tarifs municipaux réduits) qui ne sont même pas recensées et encore moins prises en compte ; s’agissant en particulier des collectivités elles en ont parfaitement le droit. Le leur interdire nécessiterait de modifier la loi ; au contraire, le compte social unique permettrait à l’Etat, et la Sécurité sociale, de connaître la situation réelle d’un assuré et de plafonner leurs versements à celui-ci en fonction des aides des autres organismes. Il est clair qu’assez rapidement ces autres organismes se poseraient la question de la pertinence d’aides qui leur coûteraient sans être visibles par les bénéficiaires…

Tout à fait ! Par rapport au dispositif envisagé d’une ASU (Allocation sociale Unique) versée par l’Etat, ce système proposé par Retailleau est beaucoup plus complexe, il frôle l’absurde, mais il est malheureusement indispensable vu les aides versées allègrement par les collectivités territoriales (au nom de la libre administration des collectivités territoriales, principe constitutionnel) (pour acheter des voix ?), voire par les organismes parapublics.

Remettre les Français au travail, lesquels, ceux qui travaillent déjà ou ceux qui sont assistés. Avons suffisamment d’emplois pour mettre tout le monde au travail, pour cela, il faudrait une politique créatrice d’activités, commerciales ou industrielles, y en a-t-il une ? Sans quoi, le patronat prendra la masse d'immigré pour remplacer la jeunesse Française . Et le MEDEF demande sans cesse d'avantage d'immigré pour le besoin de leurs industries, car nous avons une France de jeunes Fainéants encouragé par leurs parents. SIS SI NE ME DITES PAS LE CONTRAIRE ! J'AI DES EXEMPLES AVEC PREUVES À L'APPUI. 

On entend ou on dit souvent motiver et valoriser le travail, mais là, on peut répondre pourquoi, l’état passe derrière avec des impôts, des taxes, des contributions pour reprendre le résultat de mon travail valorisé si j’épargne, idem, si je me constitue un patrimoine, il le piquera à mes héritiers directs ou non.

Réforme oui, des retraites oui, mais pour tous, un seul et unique système, et une baisse des prélèvements obligatoires et aussi suppression de l’impôt sur la mort (héritage est le fruit de travail, mais aussi de revenus sur lequel on a déjà payé l’impôt.)….. Etc ...

Je n’ai aucune considération pour ce monsieur qui fut élu en 2017 et en 2022 sans connaissance d'une marche à suivre d'un pays et de sa gestion ! Mais l’attitude prise à l’occasion du budget 2026 m’a fait changer d’avis. La colonne vertébrale souple n’est pas ma tasse de thé. La mollesse n’aboutit à rien et on voit que faire passer le budget, ils ont dû accepter une petite dépense supplémentaire de 15 milliards. Qui va payer ? Bien en entendu LES VEAUX !

C’est lamentable et donne à toute la certitude que ceux qui nous gouvernent prennent l’habitude de se déplacer le pantalon aux chevilles. Désolé pour l’expression, mais je n’ai pas trouvé plus correct correspondant à cette situation désastreuse.

Il serait judicieux de faire en sorte que les entreprises soient obligée d’ embaucher des seniors, car à ce jour, on nous demande de travailler, mais personne ne veut de seniors pour remplacer la jeunesse de drogués et de fainéants.

Sylvestre Brunaud .